盘龙小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三十章 成都片刻破益州刀兵歇2（第6页）

孤（孙权）尝语子瑜（诸葛瑾）曰：“卿与孔明同产，且弟随兄，于义为顺，何以不留孔明？孔明若留从卿者，孤当以书解玄德，意自随人耳。

”

--《江表传》

诸葛亮未必意识不到这一问题。

举例而言，建安二十年（215）孙权派遣诸葛瑾入蜀，结果诸葛亮刻意回避与胞兄过多接触，甚至拒绝私下往来。

其目的无非是向刘备示忠。

建安二十年，（孙）权遣（诸葛）瑾使蜀通好刘备，与其弟（诸葛）亮俱公会相见，退无私面。

--《吴书诸葛瑾传》

考虑到建安二十年（215）孙权派遣吕蒙“西取长沙、零、桂三郡”的历史背景，不难看出彼时的诸葛亮已经处于嫌疑之地。

所以，诸葛亮不得不通过极端手段（拒绝同诸葛瑾私下见面）来自证清白。

是时（建安二十年）刘备令关羽镇守，专有荆土，权命（吕）蒙西取长沙、零、桂三郡。

--《吴书吕蒙传》

鉴于诸葛亮对待荆州归属问题、以及孙刘关系问题上的态度与刘备严重相左，有理由怀疑：

他在刘备入川之前（211）便已受到猜忌，这也与历史的时间线索相吻合。

综上，这一阶段的诸葛亮，在刘帮主阵营，便显得极为尴尬。

明末清初的学者王夫之曾评价刘备“信武侯而终无能用也”。

此即讽刺刘备对诸葛亮的猜忌心理。

应该说，这一观点存在明确的史料支撑。

从《蜀书》的相关记载来看，诸葛亮入川之后长期处于一个矛盾局面中：

即其虽待遇优渥，职位尊崇，但难以参与核心决策，甚至是被刻意排除在决策圈层之外。

以史料而论，自建安十六年（211）刘备入川至其称帝（221）为止的十年时间，诸葛亮的相关记载寥寥无几。

除了参与制定《蜀科》之外（见《伊籍传》），其人最常被提及的事务便是“镇守成都，足食足兵”。

成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。

先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。

--《蜀书诸葛亮传》

镇守后方固然是十分重要的工作。

但结合“益州险塞”的地缘环境以及成都的地理位置来看，彼时的成都并不处在四战之地，防守的压力相对较小。

刘备将诸葛亮留在后方，难免有大材小用的嫌疑。

另外一个问题，就是诸葛亮镇守成都，便意味着刘备在前线远征。

而刘备远征之际，身边的心腹爱将皆是法正、黄忠等新贵，诸葛亮竟无法涉足其中。

按史料描述推断，诸葛亮对这种尴尬境遇明显存在不满情绪。

比如建安二十四年（219）的汉中之战，在前线物资吃紧的时候，诸葛亮竟在后方与杨洪商议此次战争的必要性。

彼时，杨洪激动地表示“无汉中则无蜀”、“男子当战，女子当运，发兵何疑”。

先主争汉中，急书发兵，军师将军诸葛亮以问（杨）洪，洪曰：“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。

方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”--《蜀书杨洪传》

从杨洪“发兵何疑”的答复中，不难看出诸葛亮对发兵汉中持抵触态度。

即其人对刘备的决策存在抵触态度。